Network
當前位置：主頁 > 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟專家欄 >
溫鐵軍：中國農(nóng)業(yè)的出路：從1．0向4．0演進
來源：未知 日期：2016-03-09 點擊：次
2016年的國際國內(nèi)農(nóng)業(yè)形勢嚴峻
很多觀點認為，2016年應(yīng)該是中國經(jīng)濟下滑到底的一年，產(chǎn)能過剩的話題這幾年也一直在講。在中國沒有完全開放農(nóng)產(chǎn)品市場的條件下，以國內(nèi)的糧食生產(chǎn)為主來保證國內(nèi)的需求，如果糧食在短期內(nèi)連續(xù)增產(chǎn)，就會出現(xiàn)過剩。1990年代出現(xiàn)過糧食四連增，曾經(jīng)導(dǎo)致庫存費用過高、財政補貼、銀行占壓等一系列宏觀問題。
進入新世紀，當我們開始強調(diào)“三農(nóng)”問題、加強農(nóng)業(yè)投入時，又出現(xiàn)了糧食十二連增，是不是也會出現(xiàn)類似問題？同時，還有一個說法是：“三農(nóng)”支出現(xiàn)在是國家財政支出的最大項，2014年已超過11300億元，2015年進一步增長，大概每年有10％的增長率?？陀^來看，國家對農(nóng)業(yè)的投入和補貼都非常大。
但是，我們必須看到，國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本的“地板價”（最低價）在國際價格的“天花板”（最高價）之上，這種倒置的結(jié)構(gòu)很難持續(xù)。所以，由于長期的糧食過剩，無法再增加庫存，從2016年開始要減少補貼，包括糧食補貼、化肥補貼、農(nóng)藥補貼等。這樣就會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，糧食生產(chǎn)者的積極性很難保證，農(nóng)資生產(chǎn)企業(yè)也會受到不利影響。
在國際形勢上，我們與資源擴張性的大農(nóng)場模式的國家（比如澳大利亞）陸續(xù)簽了自由貿(mào)易協(xié)定，國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的市場空間受到一定擠壓，因為澳大利亞主要依靠天然資源的農(nóng)產(chǎn)品價格很低，質(zhì)量又好，而國內(nèi)這種資本深化農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品價格很高?？傮w來看，2016年農(nóng)業(yè)的國內(nèi)、國際情況都是不利的。
“去工業(yè)化”趨勢的加劇及中國農(nóng)業(yè)困境的成因
縱觀中國和世界經(jīng)濟，從2009年全球危機以來都出現(xiàn)了“去工業(yè)化”趨勢，也就是國內(nèi)說的工業(yè)出現(xiàn)了下行趨勢。連帶一個在農(nóng)業(yè)上突出的表現(xiàn)就是，那些用工業(yè)化的模式改造農(nóng)業(yè)的企業(yè)，目前的處境都不太好。
國際經(jīng)驗看，西方應(yīng)對“去工業(yè)化”問題的策略是“代價轉(zhuǎn)移”，就是向國外轉(zhuǎn)移國內(nèi)的經(jīng)濟矛盾。比如上世紀90年代以來西方主流進入金融時代的國家，從生產(chǎn)過剩轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)短缺和金融過剩，向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移矛盾，維持自己的舊秩序。
那么，我們面臨的同樣是金融資本、產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本這全球三大資本的過剩問題；但卻不能對國外轉(zhuǎn)嫁成本，于是就在“三農(nóng)”領(lǐng)域形成派生的問題。
金融資本過剩，表現(xiàn)為金融資本通過原材料和農(nóng)產(chǎn)品期貨投資加劇價格波動的方式，向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與消費者轉(zhuǎn)嫁危機。產(chǎn)業(yè)資本過剩，表現(xiàn)為大量采用通過拉長產(chǎn)業(yè)鏈的方式吸收過剩產(chǎn)能，導(dǎo)致全球食物產(chǎn)量和食物熱量的供給過剩，而生產(chǎn)者收益在食物支出中所占比例逐漸減少，也就是說，農(nóng)民越來越難賺錢了。而商業(yè)資本過剩，表現(xiàn)為多重流通攤薄了利潤，進一步激化了食品流通環(huán)節(jié)的惡性競爭。
這三大資本過剩共同導(dǎo)致了農(nóng)民收入低、食品質(zhì)量不安全、信用缺失、監(jiān)管失效、食品浪費與貧困人群饑餓并存等一系列嚴峻問題。
認清世界農(nóng)業(yè)形勢及中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀
在我們以往的農(nóng)業(yè)教學(xué)中，使用的教科書基本是西方的，因此無法解釋世界的農(nóng)業(yè)形勢到底如何。根據(jù)我們的研究，將世界上的農(nóng)業(yè)經(jīng)營分為三類：
第一類是前殖民地國家的大農(nóng)場農(nóng)業(yè)，即典型的“盎格魯－撒克遜模式”。現(xiàn)在很多人主張中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化要走大農(nóng)場的道路。而我國是世界上最大的原住民人口大國，不具備搞大農(nóng)場的客觀條件。因此，今天我們講全球化競爭，但農(nóng)業(yè)是不能加入全球競爭的，除非另辟蹊徑。
第二類是前殖民主義宗主國的中小農(nóng)場模式，即以歐盟為代表的“萊茵模式”。因為大量地向外溢出人口，人地關(guān)系相對寬松，形成中小農(nóng)場，也同樣沒有跟大農(nóng)場進行競爭的條件。只要簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，歐盟國家的農(nóng)產(chǎn)品也普遍沒有競爭力，農(nóng)民收入就會下降，農(nóng)業(yè)自然也維持不下去。
第三類是以未被徹底殖民化的原住民為主的小農(nóng)經(jīng)濟，即“東亞模式”。東亞小農(nóng)模式因人地關(guān)系高度緊張，因此唯有在國家戰(zhàn)略目標之下的政府介入甚至干預(yù)，通過對農(nóng)村人口全覆蓋的普惠制的綜合性合作社體系來實現(xiàn)社會資源資本化，才能維持“三農(nóng)”的穩(wěn)定。
但中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀是：一方面本來是東亞原住民國家，但又不實行“東亞模式”，而試圖效仿美國的大農(nóng)場模式，我們是原住民的小農(nóng)經(jīng)濟，客觀條件不允許我們?nèi)ジ趁竦貤l件下的大農(nóng)場競爭。如果不把這個問題搞清楚，在農(nóng)業(yè)政策領(lǐng)域以及企業(yè)戰(zhàn)略上就會犯根本性錯誤。
農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與不可逆的四大經(jīng)濟規(guī)律
農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展到現(xiàn)在，我們遭遇到的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化問題是四大經(jīng)濟規(guī)律，是不可逆的。
一是“要素再定價”規(guī)律使農(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)要素（包括勞動力、土地等）現(xiàn)在已被其它產(chǎn)業(yè)定價了，不能再按照農(nóng)業(yè)去定價，這就是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的困境所在，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化就失敗在支付不起要素價格。
二是根據(jù)“資本深化”規(guī)律可知：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化內(nèi)涵性地體現(xiàn)著“資本增密排斥勞動”、同步帶動農(nóng)業(yè)物化成本不斷增加。
三是根據(jù)“市場失靈”＋“政府失靈”規(guī)律可知：政府招商引資和企業(yè)追求資本收益的體制下的農(nóng)業(yè)經(jīng)營，都會造成“雙重負外部性”——不僅帶來水土資源污染和環(huán)境破壞，也帶來食品質(zhì)量安全問題。正因?qū)嶋H上無人擔(dān)責(zé)的“雙重失靈”，遂使愈益顯著的“雙重負外部性”已經(jīng)不斷演化為嚴峻的社會安全成本。
四是根據(jù)“比較制度優(yōu)勢”規(guī)律可知：農(nóng)業(yè)企業(yè)走出去遭遇很多失敗的原因，在于中國經(jīng)驗在話語權(quán)和制度建構(gòu)權(quán)等軟實力領(lǐng)域目前尚難以占據(jù)比較優(yōu)勢，很多企業(yè)原始積累階段形成的企業(yè)文化不適應(yīng)國際市場上更多強調(diào)“社會企業(yè)”的主流趨勢，必然遭遇尷尬。
因此，在目前資本全面過剩的條件下，我們要及時了解世界范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)企業(yè)都在如何改變，他們大都在強調(diào)改變過去的市場化發(fā)展模式，正在向綜合化、社會化和生態(tài)化這一新的方向演進。這恐怕是解決中國農(nóng)業(yè)問題的出路所在，需要我們給予足夠的重視。
出路：中國的農(nóng)業(yè)如何從1．0向4．0演進
因殖民化產(chǎn)生的“盎格魯薩克遜模式”，在殖民化條件下才能將農(nóng)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)，這種農(nóng)業(yè)1．0版現(xiàn)代化的作用，主要通過土地規(guī)模化獲取更多絕對地租，借以形成剩余價值，為工業(yè)化提供原始積累。
那么，2．0版農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化意味著什么？意味著用工業(yè)的生產(chǎn)方式改造農(nóng)業(yè)，也叫做設(shè)施化農(nóng)業(yè)、工廠化農(nóng)業(yè)。中國現(xiàn)在則是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。即，要在規(guī)?；图s經(jīng)營的基礎(chǔ)上，拉長產(chǎn)業(yè)鏈，形成農(nóng)業(yè)的增值收益。二產(chǎn)化的農(nóng)業(yè)應(yīng)該叫農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的2．0版，其帶來的直接后果是生產(chǎn)過剩。雖然二產(chǎn)化可以拉長產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)生收益，但是，農(nóng)業(yè)勞動力的收入并不同步增長，農(nóng)村并沒有產(chǎn)生發(fā)展所需的金融工具的條件，由此造成三農(nóng)金融困境，難以被體現(xiàn)工具理性的金融改革化解。同時，農(nóng)業(yè)二產(chǎn)化又對資源環(huán)境造成嚴重破壞?，F(xiàn)在農(nóng)業(yè)造成的面源污染大大超過工業(yè)和城市，是面源污染貢獻率最高的領(lǐng)域。
我的建議是：已經(jīng)進入農(nóng)業(yè)的企業(yè)要注意培育非農(nóng)領(lǐng)域的3．0業(yè)務(wù)。如果只在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展，我們很難以現(xiàn)有的資源條件和現(xiàn)有的價格環(huán)境產(chǎn)生收益。農(nóng)業(yè)二產(chǎn)化并不是必然的，像美國、加拿大的農(nóng)業(yè)并不進入二產(chǎn)化，而是直接進入金融化。中國農(nóng)業(yè)二產(chǎn)化是設(shè)施化、工廠化，而美國、澳大利亞都是靠天然資源維持農(nóng)業(yè)，沒必要搞工廠化。歐盟、日韓則是設(shè)施化農(nóng)業(yè)，中國是世界最大的設(shè)施化農(nóng)業(yè)國家，全球超過70％的農(nóng)業(yè)大棚都在中國。
農(nóng)業(yè)3．0是我們多年來提倡的綜合性農(nóng)協(xié)為載體的農(nóng)業(yè)三產(chǎn)化，因為三產(chǎn)收益一般都高于二產(chǎn)。近年來甚至還有人借鑒日本提出的“農(nóng)業(yè)六次產(chǎn)業(yè)”。早在2006年的“一號文件”中就強調(diào)了農(nóng)業(yè)的多功能性，提出第三產(chǎn)業(yè)跟農(nóng)業(yè)結(jié)合；2016年的一號文件則明確了農(nóng)業(yè)要一、二、三產(chǎn)融合的指導(dǎo)思想。
第三產(chǎn)業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟直接結(jié)合的可能性本來是有的，但我們二十幾年的基層試驗表明：因為第三產(chǎn)業(yè)的主要部門——金融、保險、流通等，自上世紀90年代以來就都被金融資本和商業(yè)資本控制，如果不采行“東亞模式”，第三產(chǎn)業(yè)跟農(nóng)業(yè)的結(jié)合就只能是旅游、養(yǎng)生、景觀這些資源業(yè)態(tài)，所產(chǎn)生的綜合收益并不高。因此，靠三產(chǎn)化解決“三農(nóng)”問題，好處并不大。
農(nóng)業(yè)4．0版是我們在新世紀第二個十年提出的。一方面在手段上是要借助“互聯(lián)網(wǎng)＋”，另一方面在理念上是社會化的、城鄉(xiāng)合作的互動的、生態(tài)化的。當然，如何讓農(nóng)業(yè)體現(xiàn)出中央倡導(dǎo)的生態(tài)文明戰(zhàn)略，這是下一步農(nóng)業(yè)3．0版和農(nóng)業(yè)4．0版要考慮的問題。
我的看法是，傳統(tǒng)社會、特別是亞洲這種原住民社會，農(nóng)業(yè)從一萬年前開始的時候就是多樣化的原生農(nóng)業(yè)；當代強調(diào)可持續(xù)發(fā)展，也應(yīng)該是農(nóng)業(yè)3．0與4．0構(gòu)成有機結(jié)合的社會化生態(tài)農(nóng)業(yè)體系。
農(nóng)業(yè)4．0確實需要與“互聯(lián)網(wǎng)＋”這個工具密切結(jié)合，使用互聯(lián)網(wǎng)加本地化的題材、景觀、本地化的標志、休閑旅游等。其實，更大程度是要利用互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)在體現(xiàn)的各階層公平參與，實現(xiàn)市民與農(nóng)民都能夠廣泛參與的“社會化生態(tài)農(nóng)業(yè)”，而社會化生態(tài)農(nóng)業(yè)本身又是中華文明傳承之載體。也就是要進一步借助互聯(lián)網(wǎng)工具，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的“社會化＋生態(tài)化”。
